Отвечаем на вопросы о выборах в Госдуму
17-19 сентября в России проходит голосование по выборам депутатов Госдумы VIII созыва. Всего россияне выбирают 450 депутатов, половина из них идет по партийным спискам, половина – по одномандатным округам. Это значит, что избиратель получит два бюллетеня (или больше – если одновременно с думскими выборами в регионе проходят еще какие-либо). В одном будет список партий (всего в этих выборах принимает участие 14 партий), в другом – фамилии кандидатов, которые будут представлять округ в случае избрания. И в том, и в другом бюллетене можно поставить лишь одну отметку. Партии получат места в Думе пропорционально полученным голосам по всей России, а в одномандатном округе в парламент пройдет тот, кто получил больше всего голосов.
Если избиратель поддерживает какого-то конкретного кандидата или партию и знает, за кого хочет проголосовать, все просто. Главное не перепутать нужного кандидата или партию с похожим: например, КПРФ и "Коммунисты России" – это две разных партии, а в Санкт-Петербурге в избирательных бюллетенях будет целых три Бориса Вишневских, но только один из них – настоящий политик.
Но что же делать тем, кому не нравится никто из зарегистрированных кандидатов, но небезразличен результат выборов в целом? Можно ли не ходить на выборы? Имеет ли смысл портить бюллетень? Стоит ли голосовать электронно или лучше идти на участок ногами?
Настоящее Время не агитирует в пользу или против каких-либо кандидатов или партий на предстоящих выборах в Госдуму России. Данный материал рассказывает лишь о законных способах волеизъявления и контроля за выборами.
Может, вообще не идти на выборы? Все равно говорят, что их сфальсифицируют и один голос ничего не решит
Не идти на выборы вообще – не лучшая тактика в случае, если избирателю не все равно, каким будет их итог.
Во-первых, на этих выборах нет порога явки, то есть они не станут недействительными, даже если на них почти никто не придет. "Для того чтобы бойкотная кампания была успешна, нужно, чтоб была сильная оппозиция, которая могла бы выработать единую позицию", – говорит координатор движения в защиту прав избирателей "Голос" Виталий Аверин.
Во-вторых, чем меньше на выборы придет избирателей со свободным и осознанным волеизъявлением, тем больше в итоге может оказаться процент тех, кто голосует "по разнарядке", а в Думе в итоге – больше тех, кто избирался с использованием административного ресурса. "У власти всегда были возможности мобилизовать какую-то часть своих сторонников и выдать данный результат за "всенародную поддержку", – объясняет электоральный юрист, профессор Высшей школы экономики Илья Шаблинский.
В-третьих, недобросовестным членам избиркомов намного проще фальсифицировать голоса тех, кто не пришел на выборы, чем тех, кто пришел: физически изменить или изъять уже заполненный бюллетень сложнее, чем "нарисовать" новый за того, кто за себя голосовать не ходил. Еще проще "нарисовать" голосование за тех, кто вообще никогда не ходит на выборы. "Голосом тех, кто хронически не голосует, могут воспользоваться с целью сфальсифицировать результаты выборов. Бывает, люди несколько лет не ходили голосовать, несколько электоральных циклов, а потом все-таки пришли и решили проголосовать. А за них уже кто-то проголосовал", – рассказывает Аверин.
Что делать, если никому не хочется отдавать голос, а графы "Против всех" нет?
На российских выборах нет графы "Против всех", в которой можно поставить отметку в качестве демонстрации своего недоверия всем кандидатам. Но все равно есть несколько способов это недоверие выразить.
Возможно, какой-то один кандидат (или партия) симпатичен голосующему менее остальных – и очень не хочется, чтобы именно этот кандидат (или партия) прошел. Тогда, например, можно проголосовать за любого другого кандидата (или партию). От этого в Думе не появится ваш кандидат, но у тех, кто вам не нравится, станет меньше шансов туда попасть. Это называется "протестным голосованием".
Например, в 2011 году среди протестно настроенных избирателей был популярен лозунг "голосуй за любую партию, кроме партии жуликов и воров". Итоговый результат "Единой России", против которой и был направлен этот лозунг, оказался ниже прогнозируемого ранее (ЕР не набрала и 50%, хотя социологи предсказывали до 60% ). Правда, на качество работы депутатов в целом это мало повлияло: именно избранный тогда созыв первым получил прозвище "бешеный принтер" за количество и качество принимаемых репрессивных законопроектов.
Испортить бюллетень (например, разрисовать его) или вообще унести с избирательного участка – это хороший способ выразить свой протест? За это не посадят?
Ни порча, ни вынос избирательного бюллетеня с участка не являются правонарушением (хотя в России были случаи, когда полиция пыталась преследовать и за это).
Точно не стоит пытаться проголосовать дважды или портить информационные стенды на участке – за это предусмотрена уголовная или административная ответственность. Но со своим законно полученным бюллетенем можно делать что угодно.
С одной стороны, отмечают эксперты, портить или выносить бюллетень в любом случае лучше, чем просто игнорировать выборы: избиратель воспользовался своим голосом и тот не будет сфальсифицирован.
С другой стороны, такое поведение не сильно отличается от неявки: "Своим голосованием [такой избиратель] ни на что не влияет. И это даже, в принципе, выгодно кандидату-фавориту, которым в наших условиях является ресурсный административный кандидат", – говорит Аверин из "Голоса".
Наконец, неожиданная пропажа бюллетеней (то есть когда количество выданных не сходится с количеством найденных в урне или КОИБах листков) иногда ставит в тупик сотрудников комиссий, и они, например, просто подрисовывают цифры, полагая, что случайно ошиблись при пересчете, – особенно если за ними никто не наблюдает.
Так что вынос бюллетеня с участка в итоге может обернуться как фальсификацией итогов, так и дополнительным способом контроля за честностью подсчетов (если после выноса бюллетеня в итоговом протоколе число выданных бюллетеней равно числу проголосовавших людей, это повод обеспокоиться чистотой работы комиссии и подать соответствующую жалобу).
Как лучше участвовать в выборах – электронно с помощью "Госуслуг" или по старинке, на участке?
Электронное голосование – это очень удобный способ выразить волю, если избиратель не может прийти на участок по месту прописки: например, находится в командировке или отпуске. Поэтому если нет возможности прийти в свой УИК, лучше, конечно же, проголосовать электронно, чем вообще никак.
Эта процедура еще довольно новая для России (сейчас она доступна жителям шести российских регионов, а также в Севастополе на территории аннексированного Россией Крыма). Эксперты высказывают опасения насчет ее прозрачности и надежности: "Никаких средств контроля за подсчетом голосов, поданных с помощью Сети, ни у кого нет. И это не только российская проблема. В Германии Конституционный суд принял решение, согласно которому электронное голосование не обеспечивает надлежащего контроля со стороны общества и политических сил", – рассказывает Шаблинский.
Однако, по словам Аверина из "Голоса", опыт электронного голосования в Москве по поправкам к Конституции (тогда уже пробовали эту систему) показал, что, вероятнее всего, именно там масштабных фальсификаций не было. "Когда оно [электронное голосование] проводилось в Москве и Нижегородской области, там протестного голосования было больше, чем офлайн. То есть против поправок электронно проголосовало больше, чем в офлайне что в Нижегородской области, что в Москве".
По его мнению, электронное голосование для властей – скорее способ принудить бюджетников регистрироваться и голосовать за кого надо, чем фальсифицировать честно поданные голоса.
Но в любом случае пока еще самый проверенный способ – идти и голосовать по старинке, 19 сентября, на избирательный участок. Во-первых, это будет последний день голосования и голоса сразу же будут подсчитываться. Во-вторых, спрятать следы физической фальсификации сложнее, чем цифровой: в классическом голосовании есть протокол, урна или КОИБ, наблюдатели, люди, которые считают голоса, и так далее. В цифровом – только цифровые следы, доступные для изучения лишь специалистам, связанным с властью.
Что делать, если на работе заставляют зарегистрироваться на "Госуслугах" и голосовать там?
Во-первых, никто не имеет права насильно – и тем более на работе – заставлять голосовать за кого-то. Это уголовное преступление и нарушение Трудового кодекса (ТК). В случае, если человек сталкивается с таким давлением, нужно зафиксировать все доказательства и сообщить о случившемся в ЦИК, в прокуратуру, в трудовую инспекцию и обратиться к СМИ.
Во-вторых, даже если по предложению начальства сотрудник согласился зарегистрироваться на "Госуслугах" для электронного голосования, вовсе необязательно голосовать за того, за кого скажет руководитель. В своей кабинке для голосования, за своим компьютером и в своем электронном кабинете избиратель волен поставить галочку за кого угодно – тайну голосования никто не отменял.
Везде пишут про "Умное голосование", что это такое?
"Умное голосование" – это стратегия, придуманная сторонниками оппозиционного политика Алексея Навального для снижения результатов конкретных кандидатов и конкретной партии. Это более продвинутый вариант протестного голосования, который предлагают применить для кандидатов-одномандатников. Избирателям предлагается голосовать не просто за любых кандидатов кроме тех, кто идет от определенной партии, а конкретно за тех, кто, по мнению сторонников Навального, имеет наибольшие шансы победить неприятного им выдвиженца. По плану авторов "Умного голосования", если все протестные голоса будут не распределяться между разными кандидатами, а уйдут к одному конкретному противнику, этот противник в итоге выиграет, а в Думе окажется меньше тех, против кого выступает команда Навального.
Если еще короче: список "Умного голосования" – это не список тех, кого поддерживают сторонники Навального, а список тех, за кого можно проголосовать, чтобы победить их противников.
Однако если кандидаты, представленные в списке "Умного голосования", по тем или иным причинам не нравятся, а нравится кто-то другой – безусловно, избиратель, даже протестно настроенный, может голосовать за более симпатичного ему человека.
А это вообще может сработать?
Пока самый известный кейс "Умного голосования" – выборы депутатов Мосгордумы в 2019 году. Тогда из 45 разыгрываемых мандатов 20 оказалось не у единороссов или связанных с московскими властями людей – именно против них тогда агитировали сторонники Навального. Впрочем, точно оценить, что из этого следствие "Умного голосования", а что – других факторов, сложно. Во-первых, выборы прошли после массовых протестов, связанных со снятием независимых кандидатов, что в целом повысило протестные настроения. Во-вторых, как минимум трое из тех 20 "оппозиционных" кандидатов шли в округах, где московские власти не выставили им конкурентов (о том, кого поддерживала мэрия, можно было судить по опубликованному незадолго до выборов "списку Ланового").
Однако, судя по реакции российских властей на этот проект в 2021 году, они видят в нем реальную угрозу: заблокирован сайт "Умного голосования", суд запрещает "Яндексу" и Google выдавать в поиске это словосочетание, а чтобы ограничить доступ к списку сторонников Навального, провайдеры даже ненадолго блокировали Google Docs, на платформе которого он был опубликован.
***
Если в Думе окажутся не только представители партии власти, хотя бы какой-то противовес "партии большинства" может появиться – даже если это будет всего несколько депутатов, считает Виталий Аверин: "То есть если вы, я так подозреваю, продемократический протестный избиратель, вы хотите, чтобы была сильная оппозиция, чтобы была система сдержек и противовесов, чтобы парламентский контроль заработал, идея консолидации должна быть нацелена именно на это".
"У того, кто окажется в Думе, будет возможность, по крайней мере, громко говорить о том, что происходит, объяснять и разоблачать. Не следует этими возможностями пренебрегать, – подчеркивает Илья Шаблинский. – Сейчас не 70-е годы, на которые пришлась моя юность. Сейчас в бюллетене несколько партий, и, хотя у них выбили самых ярких активистов, все же выбирайте. Этот навык ходить на избирательные участки и отдавать свой голос не следует утрачивать. Он еще пригодится".
